jueves, 1 de mayo de 2014

Revolución anticapitalista, sólo creándole grietas al sistema: Holloway*

El investigador irlandés presentó, este 30 de Abril, su libro en Puebla: “Agrietar al capitalismo”.

*Señala que la toma del poder estatal no es la clave para realizar un cambio de la sociedad
*El reto es promover la confluencia de las rebeldías que existen dentro de nosotros, argumenta
*La era de la derecha pro capitalista en el mundo, ha llegado a su fin. Sus objetivos se pervirtieron. No tiene razón de ser.
*Ante un auditorio repleto de estudiantes, profesores e investigadores de diversas universidades, fijó su posición frente al capitalismo monopolista de estado y el neoliberalismo explotador.

Para el Dr. en Sociología política y Filósofo de nuestro tiempo, catedrático en Alemania, Francia, Bélgica y Austria, John Holloway, el auge de las luchas de rebeldía y resistencia en América Latina en los recientes 15 o 20 años son de una importancia fundamental para el mundo entero. Los ciudadanos tienen que defenderse de los gobiernos neoliberales o los llevarán a la ruina familiar y social. La pobreza y miseria social es lo que les ofrecen. Se llevarán sus recursos naturales y los dejaran en la miseria más espantosa de nuestro tiempo.

Para el Dr. en Sociología política y Filósofo de nuestro tiempo, catedrático en Alemania, Francia, Bélgica y Austria, John Holloway, el auge de las luchas de rebeldía y resistencia en América Latina en los recientes 15 o 20 años son de una importancia fundamental para el mundo entero. Los ciudadanos tienen que defenderse de los gobiernos neoliberales o los llevarán a la ruina familiar y social. La pobreza y miseria social es lo que les ofrecen. Se llevarán sus recursos naturales y los dejaran en la miseria más espantosa de nuestro tiempo.
_________________________________________________________________________

La única forma de concebir una revolución anticapitalista es en términos de la creación, expansión, multiplicación y confluencia de grietas o rupturas en el tejido de la dominación del sistema capitalista.
Ese es uno de los planteamientos centrales del libro Agrietar el capitalismo. El hacer contra el trabajo editado por (Bajo Tierra Ediciones/ Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla), de John Holloway, investigador irlandés, reconocido en el mundo por ser representativo del marxismo abierto (renovado) y autónomo, una nueva visión del mundo capitalista para poder debilitarlo, derrotarlo.

Capitalismo y humanidad son incompatibles, irreconciliables; la humanidad es una lucha contra el capitalismo, afirma este profesor visitante al posgrado de Sociología del Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades Alfonso Vélez Pliego, de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (BUAP), y autor de varios títulos, entre ellos Cambiar el mundo sin tomar el poder.

Interrogado por el “Colectivo Universitario Socialista” sobre la llamada teoría del cambio social, comenta en entrevista radiofónica:

“Me interesa más específicamente el cambio radical. Parece que estamos atrapados dentro del capitalismo, una forma de organización social que nos está arrojando hacia la destrucción de la humanidad. ¿Es todavía posible romper con esta dinámica de destrucción?; ¿cómo? O, para usar un vocabulario más tradicional: ¿cómo concebir una revolución comunista? Es más urgente que nunca, pero hay que repensar el significado de ‘revolución’ y de ‘comunista’.”

Con Agrietar el capitalismo, Holloway pretende fortalecer la rebeldía, y recuerda que en Cambiar el mundo sin tomar el poder desarrolló un argumento ya articulado por el movimiento zapatista y por muchos otros movimientos anticapitalistas recientes.

“La toma del poder estatal no es la clave para realizar un cambio revolucionario de la sociedad. La reacción de muchos fue ‘muy bien, de acuerdo, pero entonces ¿cómo?, ¿qué hacemos?’ En el libro actual trato de dar una respuesta que es más una pregunta. Propongo que la única forma de concebir una revolución anticapitalista es en términos de la creación, expansión, multiplicación y confluencia de grietas o rupturas en el tejido de la dominación capitalista.”

–¿A qué se refiere con grieta o debilidad del capitalismo?

–Más que una debilidad es un rechazo, una rebeldía, una dignidad. Un No, pero un No que va abriendo otro hacer. Una negación-y-creación. Todo el tiempo nos estamos rebelando contra la lógica agresiva del capital, tratando de crear espacios o momentos donde hacemos lo que nosotras o nosotros consideramos necesario o deseable, y no lo que nos impone la lógica del dinero.
“El levantamiento zapatista es un ejemplo brillante, pero también podemos pensar en todo el movimiento de los indignados y los ocupas del último año, donde las personas están tratando de crear otra forma de hacer las cosas, de pensar la democracia, desde abajo, colectivamente,
o en las luchas contra la sujeción del agua a la lógica del mercado, o en las simples luchas cotidianas para vivir con dignidad. El mundo está lleno de estas grietas.”

–¿Es posible que la gran mayoría de las personas del mundo se convenzan de compartir este proyecto?

–Casi todas y todos nos sentimos agredidos por la dinámica del sistema capitalista, casi todas y todos resistimos de alguna forma, tratamos de caminar en el sentido opuesto. No quiero convencer a nadie, simplemente quiero que reconozcamos que el anticapitalismo es la cosa más común del mundo, que ser anti-capitalista es parte de la experiencia de vivir bajo la agresión capitalista.

–¿A qué se refiere cuando asume que en las acciones individuales y colectivas por un cambio social no existe la pureza y que somos auto contradictorios al vivir en la sociedad capitalista?

–Vivimos en una sociedad antagónica y estos antagonismos nos atraviesan a nosotros. Nos declaramos anticapitalistas pero tenemos la cabeza llena de ideas generadas por el capitalismo. Nos declaramos procapitalistas pero en la práctica cotidiana luchamos de mil maneras contra la agresión del dinero y por hacer las cosas de otra forma. Nuestra existencia es una existencia contradictoria y en la lucha contra el capitalismo tenemos que reconocer y manejar estas contradicciones, no buscar una pureza revolucionaria que no puede existir. La búsqueda de la pureza nos lleva muy fácilmente a descalificar a todos los que no comparten nuestra perspectiva precisa. El reto revolucionario es más bien promover la confluencia de las rebeldías que existen dentro de todos nosotros.

–¿A qué se refiere cuando afirma que la oscuridad en la que estamos (autodestrucción de la humanidad y de su entorno) puede empeorar, o ser el umbral de una posible nueva sociedad, justa y digna?

–El mundo tiene dos caras. La cara que predomina mira hacia la subordinación total de la vida humana a la lógica del dinero, de la ganancia, y nos está llevando hacia la destrucción total de la vida humana. La otra cara es la de la rebeldía, de todas estas rebeldías que están explotando en todas partes, de todos estos experimentos, locos y no tan locos, que buscan crear una sociedad basada en el reconocimiento mutuo de la dignidad humana y en otro modo de convivencia con las formas no humanas de vida.

–El movimiento social y electoral que encabeza Andrés Manuel López Obrador en México no propone agrietar el capitalismo, pero sí buscar justicia social, freno a la violencia, educación, dignidad. ¿Quedaría excluido de los movimientos progresistas del mundo?

–La reproducción del capital es una agresión constante contra la humanidad. Todos los políticos que aspiran a gobernar quieren promover la reproducción del capital: no puede ser de otra manera, ya que el Estado es una forma de organización integrada a la reproducción del capital. Por lo tanto participan en la agresión contra la vida humana (y no humana). Por eso estoy contra ese tipo de política, lo importante es la “OTRA” política, es decir, las formas de acción (ciudadanas) que buscan romper con la lógica del sistema, que buscan una forma de determinación que viene desde abajo. Andrés Manuel tiene un proyecto muy ambicioso que tiene que aterrizar en los municipios de México, si no no podrá avanzar su política social y cultural. Hay muchos intereses económicos de por medio, Televisa, TV Azteca, la iglesia católica muy conservadora que no quiere que haya cambios fuertes en el gobierno, por ello callan su boca. Los banqueros, los empresarios, los grandes comercios de cadenas nacionales de supermercados, los gasolineros, los dueños de los aviones, de las centrales de autobuses, etc.
Dicho eso, hay que reconocer que existen formas más brutales y menos brutales de promover la agresión capitalista y puede ser que tenga sentido para nosotros votar por un gobierno en lugar de otro, pero sólo si tenemos claro que lo importante para la humanidad son las luchas de resistencia y rebeldía contra cualquier reproducción del sistema.

—¿Cuál es su reflexión sobre la llegada al poder de movimientos sociales y partidos de izquierda en países de América Latina como Venezuela, Bolivia y Brasil? ¿No representan ningún tipo de grietas, o una plataforma de avance con mejores condiciones para lograr más cambios?

–El auge de las luchas de rebeldía y resistencia en América Latina en los recientes 15 o 20 años son de una importancia fundamental para el mundo entero. América Latina se ha vuelto un faro de esperanza. Claro que este auge se puede ver como una confluencia explosiva de muchas grietas, de muchas dignidades.

“Algunos de estos movimientos han enfocado sus esfuerzos en el Estado y habría que preguntar ¿cuáles son las consecuencias de adoptar formas estatales de organización? Tiene dos importantes. Primero, implica adoptar formas de organización jerárquicas que excluyen a las personas de su propio movimiento, de su propia rebelión.

“Segundo, implica inevitablemente buscar la reconciliación de las rebeldías con la reproducción del capital, ya que el ingreso y la existencia misma del Estado como forma de organización depende de la acumulación del capital. Esto es lo que hacen los Estados, incluyendo los que mencionas. Puede ser que se logren algunos cambios significativos en términos de justicia o redistribución de ingresos, no lo dudo ni lo desprecio. Creo que en esos países sí se ha logrado una redistribución significativa de la riqueza. No hay salario mínimo, hay salario necesario para cubrir las necesidades de la vida diaria. En todos los países nórdicos no hay pobres en las calles cómo en América, mendingando entre la basura, no eso no lo hay ni la sociedad lo permitiría. No hay niños traga fuego en las esquinas de las calles, eso es indigno del ser humano. No lo permitiría nuestra sociedad. No hay burocracia municipal ni provincial, eso genera la corrupción y encarece los trámites. La policía no está para reprimir al ciudadano, su trabajo es protegerlo, ayudarlo. La policía de vialidades no extorsiona al ciudadano porque en automático funciona su baja en el trabajo. La autoridad provincial no protege la corrupción, porque es un cuerpo colegiado, son muchos ciudadanos los que dirigen el gobierno y, piensan diverso, no sólo es una persona que puede corromperse.

Por ello, es muy importante el apropiarse de los espacios municipales, de las ciudades pequeñas, medianas o grandes en América, porque de ahí debe provenir la práctica de la democracia directa, de la rendición de cuentas, de los acuerdos en asambleas de colonias y barrios, donde las fábricas y sus trabajadores participen a la par de los universitarios y ciudadanos en general. La democracia es la vida misma, no una cosa aparte de la vida diaria. Esto hay que entenderlo muy bien porque es una limitante de los vecinos, el pensar que sólo los funcionarios elegidos son los que tienen el mando y el poder. Pensar eso es un grave error, las elecciones no son la solución lo es la organización del ciudadano en su barrio, colonia”.

“Pero esta redistribución sólo se puede lograr dentro de los límites fijados por la necesidad de promover la reproducción del capital, y no detiene en nada la agresión que está destruyendo el mundo. Lo que está en juego es más grande que la redistribución de ingresos: es el futuro de la humanidad, cada vez más mercantilizada, monetarista, todo se compra, todo se vende; a los pobres, analfabetos, discapacitados, desempleados, marginados, los viejos y los que se rezagaron por enfermedad o flojera en el trajín del capitalismo neoliberal, nunca podrán salir adelante, para ellos y sus familias la exclusión total es lo que les queda en el mundo de hoy. México está en esa situación, hagan algo por salvarse”.

*Cortesía del Colectivo Universitario Socialista de la Universidad Veracruzana (CUSUV) para su difusión en el portal alternativo y disidente del CECDMO.

PRIMERO DE MAYO 2014 DE LA LUCHA OBRERA AL DESEMPLEO

“A los obreros mártires de Chicago de 1886 y a los trabajadores mexicanos del 2014”

Jesús Víctor García Reyes*

La región centro del estado de Veracruz, particularmente Orizaba y Xalapa fueron espacios de gran actividad político sindical desde, por lo menos, 1910 hasta la década de los años ochenta.
A diferencia de la zona relacionada con la ciudad de Córdoba, que se ha caracterizado, en lo general, por ser muy diligente en materia agroindustrial, comercial y de servicios, la región de Orizaba desde, por lo menos 1870, tuvo los gremios de herreros, carpinteros, alarifes, que iniciaron los primeros talleres, que con el paso del tiempo o en su caso con inversiones llegadas de Europa, establecerían las factorías de cerveza, papel, jabones, muebles y otros artículos, que surtieron el mercado nacional e incluso se exportaban.

Las permanentes contradicciones entre el CAPITAL (empresarial) y, el TRABAJO (obrero) presentes en toda relación de trabajo CAPITALISTA que busca las grandes ganancias a costa de la EXPLOTACIÓN de la mano de obra barata, hizo que, en la región ESTALLARAN grandes huelgas que paralizaron la región, justificadas por la exigencias de una vida mejor para los trabajadores de salario mínimo.

Recordemos, a su vez, que muchos años después, el tirano Porfirio Díaz (33 años en el poder presidencial y eso sin ser del PRI), masacró el 7 de Enero de 1907, a los trabajadores de las fábricas textiles de Rio Blanco, Mendoza, Nogales y Orizaba. La sangre de los obreros, fue lavada de las calles, por los policías municipales entonces al mando del “jefe político” porfirista del lugar.
Desde entonces se hacían MARCHAS DE PROTESTA en toda la región. Tiempo después, a mediados de los años 30, con el CORPORATIVISMO SINDICAL (control obrero por el gobierno del PNR) y, después con las políticas de la DERECHA AVILACAMACHISTA; lo que fueron MANIFESTACIONES DE PROCLAMAS DE LA LUCHA OBRERA Y DE LOS TRABAJADORES EN GENERAL, se fue transformando en vistosos DESFILES donde de manera “ordenadita” los PROLETARIOS DE MÉXICO y Orizaba, marchaban “alineados” (cómo soldaditos de plomo bajo el candente sol del mes de Mayo) al ritmo de los tambores y los clarines de las bandas de guerra.
En Orizaba y toda la región centro de Veracruz, también en el estado y la mayoría de los municipios del país, se ¿celebraba? con ALEGRÍA y FANDANGO, fíjense ustedes lectores, una fecha que recordaba la MASACRE DE LOS MARTIRES DE CHICAGO y quizá de reojo, porque fue en otras fechas, aquella matazón de obreros jornaleros por la dictadura Porfirista en 1907. ¿Qué se tenía que celebrar?, la muerte de hombres y mujeres que luchando por un SALARIO MEJOR, POR PRESTACIONES SOCIALES INTEGRALES (vivienda, jornada de 8 horas, derecho a la salud, jubilación a los 25 años de trabajo, despensa básica, ayuda para transporte, etc.), fueron apaleados, unos en Chicago, los otros en la región de Orizaba. Nada se tenía que festejar, todo se tenía que RECLAMAR; en lugar de desfiles debió haber MANIFESTACIONES contra las injusticias LABORALES, que hoy los gobiernos NEOLIBERALES del PRIAN a nivel federal, estatal y municipal han profundizado hasta decir basta: nos quitan un buen porcentaje del AFORE disque para el seguro de desempleo, disminuyen las atribuciones del INFONAVIT, menos casas de interés social, controlan el salario mínimo al mínimo de subsistencia individual, no hay prestaciones de ¿ley?, se flexibiliza tanto la contratación del trabajo, que nos pueden DESPEDIR en cualquier momento, sin responsabilidad para el patrón, con el mínimo pago de derechos al trabajador, etc.).

¿Para eso lucharon los mártires de Chicago en 1886?, ¿para ello fueron masacrados los mártires del 7 de Enero de 1907?. La ideología burguesa de la ¿Revolución Mexicana? se desdibujó del PRI cuando cambiaron por la ideología NEOLIBERAL NORTEAMERICANA, LA IDEOLOGÍA ANGLOSAJONA DEL GERENCIALISMO, de la explotación desmedida del trabajo humano a cambio de un miserable salario mínimo y de un enorme desempleo. Fue en el gobierno de Carlos Salinas, a partir de la firma del tratado de ¿libre comercio? Con EEU y Canadá, cuando se incrementó terriblemente la explotación de los trabajadores mexicanos y, a su vez, se incrementa paulatinamente el subempleo, el desempleo y la migración en condiciones terribles de EXPLOTACIÓN. Es el origen de grandes masas de VENDEDORES AMBULANTES, que integran lo que se llama la “economía informal o subterránea”. Miles de ellos por doquier. Aquí mismo en Orizaba, Córdoba, etc. su incremento es notorio y la represión sobre ellos de los gobiernos municipales del PRIAN es BRUTAL. ¿Cuál La diferencia entre una PALIZA a los mártires de Chicago y a los vendedores (trabajadores) ambulantes de nuestra región?. ¿Cuál es la diferencia entre una época y otra?, ¿entre un oligarca y un dictador que reprime la FUERZA DE TRABAJO INFORMAL?.

Antes, el PRIMERO DE MAYO era una manifestación de PROTESTA contra los caciques empresariales y los gobiernos AUTORITARIOS cómo los que hemos tenido en México, a partir ¿de la Revolución Mexicana?. Se protestaba con banderas rojinegras, con mantas desplegadas con demandas laborales, con gritos y consignas de lucha anarquista, socialista y comunista. Después, a raíz de un PRIMERO DE MAYO donde los trabajadores del antiguo SINDICALISMO INDEPENDIENTE le gritaron fuerte al presidente Echeverría, que apersonado en el balcón central del Palacio Nacional, disfrutaba viendo pasar los contingentes obreros. Desde entonces se empezaron hacer, por un lado el DESFILE con las organizaciones controladas por el gobierno (CTM, CROC, CROM, etc. etc. etc.), y por otro lado se iniciaron las MARCHAS DE PROTESTA de los trabajadores INDEPENDIENTES AL SINDICALISMO DE ESTADO. En estas marchas destacaban los sindicatos universitarios, los jornaleros agrícolas, el sindicato de trabajadores nucleares (SUTIN), del INMECAFÉ, el partido comunista mexicano, etc. Eran los sindicatos de tendencia democrática y SOCIALISTA de México. Lo que nació como marcha de protesta se domesticó en DESFILE DE BANDERITAS. Lo que surgió internacionalmente cómo una lucha por la JUSTICIA LABORAL luego se pervierte en un desfile controlado por el gobierno, donde los EXPLOTADOS pasaban frente al templete en la calle principal de la ciudad y eran APLAUDIDOS por sus explotadores, que sentados en el presídium, cuál viles emperadores Romanos, guarecidos del sol, quizás pensaban para sus adentros: “pobres ilusos, mira cómo nos divierten a pesar de que los explotamos todos los días del año”. Ahora, ni desfile habrá. De hace unos años a la fecha, las “centrales obreras” en Orizaba y otras regiones han dejado de hacerlos. Los líderes se vendieron al gobierno, el movimiento obrero ya NO existe. La CORRUPCIÓN y los gobiernos del PRIAN, todos ellos NEOLIBERALES, han sepultado en el cementerio de la historia las LUCHAS OBRERAS que originaron el PRIMERO DE MAYO de 1886.

*Coordinador del Centro de Estudios Ciudadanos y del Desarrollo Municipal de Orizaba (CECDMO).

MÉXICO EN LA ENCRUCIJADA

Carlos Figueroa Ibarra Rebelión



El próximo domingo 1 de julio México vivirá un proceso electoral que se antoja como la segunda parte del vivido en julio de 2006. En aquella oportunidad como es sabido, una elección disputada y de muy mala calidad, para decir lo menos, acordó darle el triunfo a Felipe Calderón con una diferencia de 0.5% de los votos. El olor a fraude embargó al país y a diferencia de lo que se hizo en Costa Rica en ese mismo 2006, el establishment mexicano se negó a hacer un recuento electoral del conjunto de los votos y de las casillas.

En este 2012, el candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Enrique Peña Nieto, tiene mucho a su favor. En primer lugar el apoyo de la gran cúspide empresarial: más de las dos terceras partes de las 500 empresas más importantes de México lo consideran el ganador. Además, la labor desinformadora y manipuladora del duopolio televisivo (Televisa y TVAzteca) que se ha reflejado en una multimillonaria campaña de imagen a favor del candidato priísta. Y en la reiteración por radio y televisión de que Peña Nieto está arriba de Andrés Manuel López Obrador en las encuestas por un margen de entre 12 y casi 20%. Cabe agregar también la poderosa maquinaria electoral del PRI: el domingo 1 de julio esa maquinaria organizará una de las formas de fraude llamada en México “Operación Carrusel”. En su columna periodística, el intelectual y político Octavio Rodríguez Araujo ha descrito recientemente al “carrusel”: “En una casa se congrega a cierto número de votantes; el primero va a la casilla electoral y en lugar de depositar los votos se regresa con las boletas que le dieron. En dicha casa se cruzan por determinado partido y se entregan cruzadas al segundo votante. Éste las deposita y regresa con las papeletas que le dieron en la casilla, y así sucesivamente”. A cada votante que entregará esa boleta en blanco se le dará una suma de dinero. Unida a la maquinaria electoral priísta se encuentra la que dirige Elba Esther Gordillo y el poderoso Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) con sus decenas de miles de maestros en “comisión” que no es otra que la de fungir como operadores electorales acarreando votantes a favor del PRI.
Las encuestas jugarán un papel muy importante este domingo próximo. Si se logra infundir en la ciudadanía la percepción de que López Obrador será ampliamente derrotado o quedará en tercer lugar, buena parte de los votantes podría inclinarse por la candidata del Partido Acción Nacional (PAN), Josefina Vázquez Mota, en el marco de un voto útil en contra del PRI. O bien ni siquiera irían a votar, propiciando un abstencionismo el cual capitalizaría el partido que cuenta con la maquinaria electoral más poderosa para acarrear y obligar a los más vulnerables a votar por dicho partido. Me refiero obviamente al PRI.

Así las cosas, buena parte de lo que suceda el domingo dependerá de que el abstencionismo sea reducido al máximo. Dependerá de que las fuerzas organizadas que apoyan a López Obrador pongan un representante en el 100% de las casillas (urnas) para evitar la anulación de votos a favor de AMLO y cualquier otra triquiñuela fraudulenta. Dependerá de que sea cierto que existen cuatro millones de “protagonistas del cambio verdadero” que llevarían a las urnas a unos 20 millones de electores. El Movimiento Progresista, coalición de partidos y movimientos ciudadanos que encabeza
López Obrador, cuenta a su favor con la subjetividad social de entusiasmo colectivo que emergió después del 11 de mayo con el movimiento estudiantil y juvenil #YoSoy132. La campaña de López Obrador ha sido exitosa además con sumar a buena parte del centro político y una parte de la derecha que ahora apoya la candidatura de éste: empresarios medianos y hasta grandes, clases medias de distintos niveles, votantes del PAN y del PRI.

México se encuentra en estos días en una encrucijada. Este domingo se decidirá si se continúa con el modelo neoliberal que han propugnado el PRI y el PAN en los últimos 30 años o si eligiendo a Andrés Manuel López Obrador se opta por un cambio sustancial en la política económica. También se decidirá si el gobierno del Estado sigue controlado férreamente por el diminuto y poderoso grupo que ha sido denominado por el periodista Jorge Zepeda Patterson como “los amos de México” o si el Estado reasume lo público en el marco de lo que la teoría liberal postula. Si se continúa en la senda de que otros actores, además de los ya mencionados, siguen siendo hegemónicos (por ejemplo la alta jerarquía católica, el narcotráfico) o si se empieza a construir un poder ciudadano que funja como contrahegemonía.

He aquí pues, la encrucijada que hoy vive México.

MÉXICO, EN EL MOMENTO DEL RETORNO DEL PRI

Carlos Figueroa Ibarra Rebelión



En julio de 2012 el Partido Revolucionario Institucional (PRI) celebró un triunfo histórico. En números redondos, su candidato Enrique Peña Nieto ganó sin duda alguna los comicios presidenciales del 1 de julio con un 38 % contra el 32% de la izquierda Andrés Manuel López Obrador. En un distante tercer lugar quedó la candidata Josefina Vázquez Mota con 26% de los votos. Gabriel Quadri, candidato del partido propiedad de la lideresa del magisterio, Elba Esther Gordillo, obtuvo poco más del 2% de los votos. Para casi las dos terceras partes del electorado, los votantes de la izquierda y de la derecha, el triunfo del PRI ha hecho recordar el brevísimo y famoso cuento de Augusto Monterroso: “Cuando se despertó, el dinosaurio todavía estaba allí”. En realidad el dinosaurio nunca se fue, pese a que fue derrotado en las elección presidencial de 2012. Durante todos estos 12 años, el poder nacional que mantenía a través de la presidencia de la república, se trasladó a los poderes regionales a través del control de aproximadamente unos veinte gobiernos estaduales, número que varió ligeramente según perdiera o ganara elecciones en los distintos estados de la república. En la lógica del PRI, al desaparecer lo que los priístas llamaron “el jefe nato del partido” es decir el presidente de turno, se sustituyó por el conjunto de gobernadores priístas que se reunieron y tomaron decisiones y se constituyeron en el poder real dentro del partido. Fue ese grupo el que en los días previos a las elecciones en tomó decisiones logísticas con respecto a la movilización de recursos y controles para llevar votantes a las urnas de tal manera de garantizar el triunfo de Peña Nieto.

El fracaso neoliberal

Durante muchos años, México y su sistema político fue considerado por muchos como un modelo a seguir. No pocos políticos latinoamericanos visitaron México para averiguar los motivos por los cuales, en una zona en la que abundaban golpes de estado, dictaduras militares y sublevaciones, México mostraba una sorprendente estabilidad política. Y blasonaba de poseer un sistema democrático en tanto que no había gobiernos militares. En realidad existía un sistema autoritario y corrupto de partido de estado. El autoritarismo priísta había emergido de una revolución social (1910) que había culminado en 1917 con un pacto social que se fue profundizando hasta el fin del gobierno de Lázaro Cárdenas (1934-1940). Este pacto combinó concesiones sociales a grandes sectores de la sociedad a través de contratos colectivos de trabajo, seguridad social y reforma agraria y un control social férreo a través la Central de Trabajadores de México (CTM), Confederación Nacional Campesina (CNC) y la Confederación Nacional de organizaciones Populares y otras organizaciones gremiales. Además el PRI se convirtió en una poderosa maquinaria electoral con una fuerte presencia organizativa en los estados y municipios de todo el país. Finalmente habría que agregar que lo que Mario Vargas Llosa llamó en algún momento “la dictadura perfecta”, aticuló una poderosa ideología, el nacionalismo revolucionario, que selló la hegemonía del Estado y la clase dominante durante un largo período de setenta años.

El esplendor del priato comenzó a declinar a partir de 1982 cuando la cúpula dirigente del PRI sustituyó al nacionalismo revolucionario por el neoliberalismo. El gobierno de Miguel de la Madrid empezó a adoptar las políticas neoliberales que empezaron a desgarrar internamente al PRI. El edificio sólido de presidencia imperial, partido de estado y control corporativo empezó a agrietarse y estar en las vísperas de un derrumbe. Fue así como surgió la Corriente Democrática encabezada por Cuauhtémoc Cárdenas, la cual aliada a las izquierdas probablemente ganaron las elecciones de 1988. En apenas seis años, la hegemonía del PRI se había fracturado notablemente. El fraude electoral de 1988 impuso a Carlos Salinas de Gortari quien profundizó todavía más las políticas neoliberales y provocó el estallido zapatista de enero de 1994 que abriría un pronunciado ciclo de movilizaciones sociales. Puede decirse que desde 1988, con alzas y bajas la sociedad mexicana ha presenciado una creciente actitud de insubordinación contra el neoliberalismo.

Fue así que finalmente el PRI perdió las elecciones presidenciales de 2000. Fue una derrota relativa, mantuvo el control de buena parte de las gubernaturas de los estados y además el Partido Acción Nacional (PAN) era un aliado vergonzante en torno a un objetivo estratégico: la profundización del neoliberalismo. PRI y PAN comparten la responsabilidad de implantar una política económica fracasada. En las últimas tres décadas el promedio de crecimiento del PIB ha sido de 2% lo cual articulado al crecimiento de la población se convierte en 0%. El fracaso neoliberal se hace más evidente cuando observamos que durante el autoritarismo príísta el promedio de crecimiento del PIB fue de 6%. México cuenta con 7.3 millones de jóvenes desempleados que tampoco pueden estudiar. Cada año entre 300 y 500 mil personas buscan emigrar a los Estados Unidos de América. El campo ha sido destruido por las políticas neoliberales que han abierto las puertas a productos agrícolas provenientes de países que subsidian hasta 16 veces más que México a sus farmers o campesinos. No es de extrañar que en estas circunstancias, el narcotráfico ha crecido en influencia de manera rampante y hoy son dos los grandes ejes del poder mafioso: el cartel del pacifico o Sinaloa y los Zetas que además han extendido su influencia hacia Centroamérica. Miles de jóvenes están dispuestos a unirse a las infanterías del crimen organizado o bien a la delincuencia callejera. En el contexto del fraude electoral de 2006, Felipe Calderón decidió emprender una guerra contra el narcotráfico que lo legitimara frente a un enemigo común. El resultado de todo esto serán al final de su sexenio más de 60 mil personas ejecutadas, miles de desaparecidos y la existencia de carteles que no han sido mellados sustancialmente.

La creciente insubordinación

Durante muchos años la hegemonía priísta fue incontestable. El Estado fuerte y autoritario tenía bajo su férula a la gran burguesía aunque por supuesto le hacía concesiones fundamentales que permitían su enriquecimiento. Con el neoliberalismo esta relación se invirtió. Hoy el Estado es rehén de un grupo oligárquico. La hegemonía del PRI no fue afectada por los localizados y episódicos brotes de rebeldía: la huelga de los maestros (1958), la de de los ferrocarrileros (1959), la de los médicos (1966), el movimiento estudiantil y popular de 1968, las recurrentes guerrillas observadas desde los años cincuenta. Esto cambió a partir de 1982. En 1987 la Universidad Nacional Autónoma de México fue paralizada por una huelga estudiantil en contra de la imposición de cuotas de inscripción. En 1988 se observó la primera insurgencia electoral encabezada por Cuauhtémoc Cárdenas, en 1994 se observó el estallido zapatista, en 1999 estalló una nueva huelga de largos meses en la UNAM y en el 2000 sucedió lo que parecía impensable: el PRI perdió las elecciones presidenciales.
Lo que acontece en México no es solamente una crisis hegemónica de un partido como el PRI. Hay también una creciente crisis hegemónica del neoliberalismo por su fracaso.

He aquí la causa por la cual desde 2004 comenzó a surgir el movimiento encabezado por López Obrador el cual fue frenado por el fraude electoral de 2006 y ahora por un nuevo tipo de fraude observado en estas elecciones de 2012. El fraude en las elecciones del 1 de julio, ya no puede ser el mismo que el que se observaba antaño. Hay muchos candados y organización en la oposición que impedirían al partido oficial o de maquinaria electoral más eficaz, realizar relleno de urnas, adulteración de actas y otras triquiñuelas. Hoy se trata sobre todo de la mediación prebendal y el control organizativo de votantes cautivos. Una organización no gubernamental que monitorea la calidad de la democracia en México, Alianza Cívica, realizó una encuesta en 21 estados de la republica mexicana, que indica que a 28.4% de los votantes les habrían comprado o coaccionado el voto. De ese total de votos comprados o coaccionados, el PRI resulta el principal implicado con un 71% y el PAN lo habría estado con el 17%. La encuesta determinó que en 14% de las casillas se observó acarreo de ciudadanos para que votaran. La novedad acaso no radique en la compra y coacción del voto, sino que este método se haya convertido en el fundamental y a un gran costo: 357 millones de dólares sin contar en la multimillonaria propaganda en radio y televisión para construir la imagen de Peña Nieto desde 2005. Mientras más crezca la insubordinación antineoliberal, más caro será el fraude en México.
Pese a la derrota hay buenos dividendos para el concierto antineoliberal en México. Es una proeza que después de más de ocho años de satanización de López Obrador a través de los medios de comunicación, un tercio de los votantes esté considerando al neoliberalismo un crimen social. Su candidatura concitó el apoyo de un sector importantísimo de la comunidad intelectual, científica y artística mexicana. Estos dos últimos hechos son de una relevancia que va más allá de un proceso electoral. Es igualmente épico que ante poderosísimos adversarios, el lopezobradorismo haya obtenido casi el 32 % de los votos a nivel nacional y que se haya ganado el DF (la capital del país) con el 63% de los votos después de 15 años de gobiernos de izquierda. Que además se hayan obtenido 2 de las 6 gubernaturas estaduales que fueron sometidas a elecciones. El trabajo político del movimiento ha organizado a millones de mexicanos a lo largo y ancho de todo el territorio nacional. La izquierda sigue posicionada como segunda fuerza en el país. Ha obtenido en el Senado una cantidad de escaños casi igual a la del Partido de Acción Nacional (PAN) y se ha convertido en la segunda fuerza en la Cámara de Diputados. Uno de los temas de la campaña de López Obrador, la alianza del duopolio televisivo con el PRI y la manufactura de un candidato mediático, se volvió el eje de la protesta del #YoSoy132. Y la emergencia de dicho movimiento volcó a un notable sector de la juventud hacia la política en alianza con la izquierda. A su vez esto se expresó en el hecho de que en los simulacros de votación en las universidades e instituciones de educación superior, López Obrador obtuviera el 80% de las preferencias. Peña Nieto gobernará contra la voluntad de una parte importante del electorado, de los movimientos sociales, de la intelectualidad, científicos y de los artistas que lo consideran producto de la imposición de los más poderosos.

Es probable entonces, que en los próximos años veamos enconadas luchas que harán difícil el camino de la imposición neoliberal.

PURO CUENTO LO DEL PROYECTO METROPOLITANO PARA ORIZABA Y REGIÓN

Jesús Víctor García Reyes*


En declaraciones de días anteriores, realizadas a un periódico local, JM10 habla sobre el proyecto del periférico metropolitano, un proyecto que se viene manipulando desde, por lo menos, el año 2008, por políticos vinculados directamente al PRI.

Ahora nos dice, que el proyecto “ilusorio” en cuestión, podría empezar a realizarse, pero… a partir de Junio del 2015 y se estaría concluyendo en el 2017. Qué interesantes mentiras de los políticos en Orizaba.

Quién conoce, siquiera, un poquito de la manera cómo opera la Administración Pública Mexicana, se dará perfectamente cuenta que esto que se dice en un medio de información, es un contrasentido por lo que adelante vamos a explicar.

Primero hay que entender que los presupuestos, en este caso Federales, son anuales y, por tanto no se presupuesta hoy, para ejercer las partidas financieras en el 2015. Lo que se presupuesta en el 2014 es para ejercerse en el 2014 y no en el 2015 o el 2017. Con lo anterior, queremos decir, que el presidente de Orizaba, no sabe ni lo que está diciendo, desde el punto de vista de la Administración y las Finanzas Públicas, por tanto es un contrasentido y, en el menor de los casos, una mentira que no tiene sustento jurídico ni técnico alguno. Se argumenta en las declaraciones realizadas al periódico local de la cadena de los soles que, todo está firmado por Peña Nieto, lo cual, dice en su referida declaración, es garantía de realización. Lo anterior, lo ponemos en duda, porque anualmente, es el PODER LEGISLATIVO FEDERAL, y no Presidencia de la República (Ejecutivo Federal) específicamente la Cámara de Diputados, según el estira y afloja de las diversas fuerzas políticas representadas en él, el que asigna y autoriza el gasto a lo propuesto por el presidente, en este caso para infraestructura regional (léase periféricos metropolitanos) y, para el 2015 las tendencias políticas representadas en el mismo, pueden cambiar y los presupuestos se alteran, modifican y ajustan según prioridades políticas y pago de favores. Por ello decimos que tales afirmaciones, tal y como se dicen, no tienen sustento real alguno. Ningún proyecto se tiene autorizado antes de tiempo ni mucho menos presupuestado con años de anticipación.

Peña Nieto NO puede tener, legal ni técnicamente autorizado con un año de anticipación, un proyecto que NO tiene presupuesto asignado por la Cámara de Diputados Federal, por la sencilla razón de que NO EXISTE tal proyecto, porqué ni siquiera los presidentes municipales interesados en el tema se han podido organizar aquí, en su territorio (no han podido organizar sus sesiones de trabajo, establecer los criterios, los objetivos, los recursos que aportaran, nadie se hace, en los hechos, responsable de la coordinación del grupo de trabajo, etc.) y este señor habla de lo que no conoce, dando a entender que el proyecto ya está concluido, cómo proyecto ejecutivo listo para empezar, cuando sólo es , en términos de realidades, un SUEÑO GUAJIRO, para atraer electores en el 2015. ¡Qué listos son estos señores del PRI!, manejan la retórica y la demagogia sin ton ni son, para ver si atrapan incautos electores.

Lo anterior se entiende en que, cada año el Ejecutivo Federal presenta su iniciativa de proyectos (según presión de los compromisos políticos adquiridos con anterioridad con los grupos más poderosos del país), a la Cámara de Diputados, hasta entonces, SÓLO HASTA ENTONCES, se sabe cuáles serán una realidad y cuáles otros se irán al bote de la basura y del olvido. El presupuesto que se les asigna es el visto bueno para su realización y, este proyecto METROPOLITANO no tiene, aún, presupuesto autorizado. Así funciona el entramado interno de la Administración Pública Mexicana. Afirmar lo contrario, es NO conocer cómo funciona el Sistema Político Mexicano. Lo que sí es cierto, es que los presidentes municipales y sus cabildos en este 2014, en la zona centro de Veracruz, que estaban en la INTENCIÓN de agruparse y formar un comité para GESTIÓN METROPOLITANA, se durmieron y no actuaron a tiempo, para constituirse como GRUPO DE TRABAJO y ahora son los CIUDADANOS de por lo menos 10 municipios, los que se verán afectados, por el retardo de un año en las obras, en caso que estas se llegaran a realizar algún día, cómo proyecto de GRAN VISIÓN METROPOLITANA. Desde luego que nosotros, como Centro de Estudios Ciudadanos y del Desarrollo Municipal de Orizaba (CECDMO), estamos a favor del susodicho proyecto, por el posible desarrollo regional que pudiese detonar; pero lo que NO podemos aceptar es se nos trate de engañar con el señuelo SUBLIMINAL de que, VOTANDO POR EL PRI EN EL 2015 (elección de diputados federales) y en 2016 (elección de gobernador), los CIUDADANOS de la región de las altas montañas tendríamos un juguetito nuevo llamado PERIFÉRICO METROPOLITANO, para luego pasadas las elecciones, otra vez mentir diciendo, que todo va muy bien, que se están haciendo los estudios de geología e hidrología y que…si nos portamos (votamos) nuevamente bien, para el 2020 tendremos las carreteritas que soñamos y así sucesivamente hasta la eternidad, mientras ellos (PRIAN) disfrutan el PODER POLÍTICO TERRENAL a costillas de la ilusión. Los responsables de NO haber empezado la iniciativa del PROYECTO METROPOLITANO son varios funcionarios públicos perfectamente identificables. Unos están en la Cámara de Diputados, como es el caso del diputado federal del PRI Juan del Bosque, que debió, en su momento, encabezar el proyecto llamando a reuniones de trabajo conjunto con los 7 o 10 presidentes municipales de la región que dicen estar interesados en el mismo; También, tiene responsabilidad, el diputado local por el PAN en el distrito Alejandro Sairick, son también responsables por NO haber intervenido en tiempo y forma, de manera coordinada, los funcionarios del gobierno del estado (PRI), del área de obras e infraestructura. Todos son RESPONSABLES del atraso UN AÑO más, que no se hayan iniciado las obras asimiladas al proyecto ILUSIÓN, mismo que se pospondrá, pensamos, de acuerdo a los intereses electorales, del PRIAN y los grupos de poder que controlan la región, en pleno siglo XXI con cacicazgos y monopolios urbanos y rurales. Es así, como bien podemos darnos cuenta, con este ejemplo, como con supuestos ¿proyectos de desarrollo regional? también se manipula la opinión CIUDADANA. Es posible que todavía haya ingenuos que crean estas verdades a medias, pero en términos de las metodologías de la Administración Pública y la Historia de este País, nos están indicando que solo son otros ENGAÑOS. No se debiera mentir para pretender “ganar elecciones”. Eso demerita la calidad de las personas. Hablar con la verdad ayuda a mejorar la convivencia social. Es mejor aceptar que NO se tuvo la CAPACIDAD y la RESPONSABILIDAD propia para impulsar un proyecto de tal magnitud, que ahora tratar de amarrarlo con un VOTA POR NOSOTROS para así tener tu PERIFÉRICO METROPOLITANO.

*Coordinador del Centro de Estudios Ciudadanos y del Desarrollo Municipal de Orizaba. (CECDMO). Dr. en Administración Pública. Catedrático Universitario.

¡INDIGNAOS!

Yo también nací en 1917. Yo también estoy indignado. También viví una guerra. También soporté una dictadura. Al igual que a Stéphane Hessel, me escandaliza e indigna la situación de Palestina y la bárbara invasión de Irak. Podría aportar más detalles, pero la edad y la época bastan para mostrar que nuestras vivencias han sucedido en el mismo mundo. Hablamos en la misma onda. Comparto sus ideas y me hace feliz poder presentar en España el llamamiento de este brillante héroe de la Resistencia francesa, posteriormente diplomático en activo en muchas misiones de interés, siempre a favor de la paz y la justicia.

¡INDIGNAOS! Un grito, un toque de clarín que interrumpe el tráfico callejero y obliga a levantar la vista a los reunidos en la plaza. Como la sirena que anunciaba la cercanía de aquellos bombarderos: una alerta para no bajar la guardia.

Al principio sorprende. ¿Qué pasa? ¿De qué nos alertan? El mundo gira como cada día. Vivimos en democracia, en el estado de bienestar de nuestra maravillosa civilización occidental. Aquí no hay guerra, no hay ocupación. Esto es Europa, cuna de culturas. Sí, ése es el escenario y su decorado. Pero ¿de verdad estamos en una democracia? ¿De verdad bajo ese nombre gobiernan los pueblos de muchos países? ¿O hace tiempo que se ha evolucionado de otro modo?

Actualmente en Europa y fuera de ella, los financieros, culpables indiscutibles de la crisis, han salvado ya el bache y prosiguen su vida como siempre sin grandes pérdidas. En cambio, sus víctimas no han recuperado el trabajo ni su nivel de ingresos. El autor de este libro recuerda cómo los primeros programas económicos de Francia después de la segunda guerra mundial incluían la nacionalización de la banca, aunque después, en épocas de bonanza, se fue rectificando. En cambio ahora, la culpabilidad del sector financiero en esta gran crisis no sólo no ha conducido a ello; ni siquiera se ha planteado la supresión de mecanismos y operaciones de alto riesgo. No se eliminan los paraísos fiscales ni se acometen reformas importantes del sistema. Los financieros apenas han soportado las consecuencias de sus desafueros. Es decir, el dinero y sus dueños tienen más poder que los gobiernos. Como dice Hessel, “el poder del dinero nunca había sido tan grande, insolente, egoísta con todos, desde sus propios siervos hasta las más altas esferas del Estado. Los bancos, privatizados, se preocupan en primer lugar de sus dividendos, y de los altísimos sueldos de sus dirigentes, pero no del interés general”

¡INDIGNAOS!, les dice Hessel a los jóvenes, porque de la indignación nace la voluntad de compromiso con la historia. De la indignación nació la Resistencia contra el nazismo y de la indignación tiene que salir hoy la resistencia contra la dictadura de los mercados. Debemos resistirnos a que la carrera por el dinero domine nuestras vidas. Hessel reconoce que para un joven de su época indignarse y resistirse fue más claro, aunque no más fácil, porque la invasión del país por tropas fascistas es más evidente que la dictadura del entramado financiero internacional. El nazismo fue vencido por la indignación de muchos, pero el peligro totalitario en sus múltiples variantes no ha desaparecido. Ni en aspectos tan burdos como los campos de concentración (Guantánamo, Abu Gharaib), muros, vallas, ataques preventivos y “lucha contra el terrorismo” en lugares geoestratégicos, ni en otros mucho más sofisticados y tecnificados como la mal llamada globalización financiera.
¡INDIGNAOS!, repite Hessel a los jóvenes. Les recuerda los logros de la segunda mitad del siglo XX en el terreno de los derechos humanos, la implantación de la Seguridad Social, los avances del estado de bienestar, al tiempo que les señala los actuales retrocesos. Los brutales atentados del 11-S en Nueva York y las desastrosas acciones emprendidas por Estados Unidos como respuesta a los mismos, están marcando el camino inverso. Un camino que en la primera década de este siglo XXI se está recorriendo a una velocidad alarmante. De ahí la alerta de Hessel a los jóvenes. Con su grito les está diciendo: “Chicos, cuidado, hemos luchado por conseguir lo que tenéis, ahora os toca a vosotros defenderlo, mantenerlo y mejorarlo; no permitáis que os lo arrebaten”.
¡INDIGNAOS! Luchad, para salvar los logros democráticos basados en valores éticos, de justicia y libertad prometidos tras la dolorosa lección de la segunda guerra mundial. Para distinguir entre opinión pública y opinión mediática, para no sucumbir al engaño propagandístico. “Los medios de comunicación están en manos de la gente pudiente”, señala Hessel. Y yo añado: ¿quién es la gente pudiente? Los que se han apoderado de lo que es de todos. Y como es de todos, es nuestro derecho y nuestro deber recuperarlo al servicio de nuestra libertad.

No siempre es fácil saber quién manda en realidad, ni cómo defendernos del atropello. Ahora no se trata de empuñar las armas contra el invasor ni de hacer descarrilar un tren. El terrorismo no es la vía adecuada contra el totalitarismo actual, más sofisticado que el de los bombarderos nazis. Hoy se trata de no sucumbir bajo el huracán destructor del “siempre más”, del consumismo voraz y de la distracción mediática mientras nos aplican los recortes.

¡INDIGNAOS!, sin violencia. Hessel nos incita a la insurrección pacífica evocando figuras como Mandela o Martin Luther Kingo. Yo añadiría el ejemplo de Gandhi, asesinado precisamente en 1948, año de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, de cuya redacción fue partícipe el propio Hessel. Como cantara Raimon contra la dictadura: Digamos NO. Negaos. Actuad. Para empezar, ¡INDIGNAOS!

OVACIÓN EN EL VATICANO AL FUNDADOR DE LA TEOLOGÍA DE LA LIBERACIÓN*

Periódico La Jornada Jueves 27 de febrero de 2014, p. 28

Ciudad del Vaticano, 26 de febrero.

El fundador de la Teología de la Liberación, la corriente católica de inspiración latinoamericana que defiende a los pobres, tuvo el martes pasado un recibimiento de héroe en el Vaticano, en momentos en que el otrora criticado movimiento continúa su rehabilitación con el papa Francisco.

El reverendo Gustavo Gutiérrez Merino, de Perú, fue el orador sorpresa este martes en el lanzamiento de un libro, en el que participaron el cardenal Gerhard Mueller, jefe de la Congregación para la Doctrina de la Fe, entidad encargada de velar por que los sacerdotes no se alejen de las enseñanzas centrales de la Iglesia; el cardenal Óscar Rodríguez, uno de los principales asesores del Papa, y el portavoz del Vaticano.

El ex cardenal Joseph Ratzinger dedicó buena parte de su vida eclesiástica en la Congregación batallando contra la Teología de la Liberación y disciplinando a sus más famosos defensores, alegando que habían malinterpretado la preferencia de Jesús por los pobres y la habían convertido en un llamado marxista a la rebelión armada.

Esa interpretación fue poderosamente atractiva en las décadas de los 60 y 70.
Gutiérrez y los que los respaldan insisten en que la verdadera Teología de la Liberación se acopla perfectamente con las enseñanzas sociales de la Iglesia sobre los pobres, que el papa Francisco toma como suyas.

Francisco escribió el prefacio del libro de Mueller, Del lado de los pobres: Teología de la Liberación, en el que Gutiérrez escribió dos capítulos.

El reverendo Gustavo Gutiérrez Merino, de Perú, fundador de la Teología de la Liberación, durante la presentación de su libro.

Gutiérrez, de 85 años, recibió un fuerte aplauso cuando el vocero del Vaticano señaló su presencia, y otro cuando se acercó al podio para hablar sobre la parábola del Buen Samaritano.
El papa Francisco acoge el llamado jesuita a tener una opción preferencial por los pobres y desamparados del mundo, sean católicos o no.

El diario vaticano L’Osservatore Romano ha estado en una especie de campaña de rehabilitación y ha dicho que con el primer papa latinoamericano, la Teología de la Liberación no puede permanecer en las sombras a la que ha sido relegada durante algunos años, al menos en Europa.
El rescate de la teología de la liberación, da nueva esperanza a los marginados y oprimidos del mundo, principalmente de los países Africanos y de Latinoamérica.

*Fuente: La Jornada y L Osservatore Romano.